棋牌软件

为什么好多人不赞成素质教育?

2020-07-27 22:39    作者:棋牌软件

  网上不少人不赞成素质教育,认为素质教育就是所谓快乐教育,快乐教育就是玩的教育。而单纯玩的话,那么孩子就绝对学不到什么知识了。这就是说,素质教育,在他们的眼里,等同于无效的教育。那么,在另外一部分人中,又为什么会拥护素质教育呢?我认为,前者之所以反对素质教育,是因为:一,对知识的定义有问题,比如认为几种语数外科目以及教科书才是真知识;二,缺乏教育学和心理学的知识,也就对孩子在玩的表象缺少信心,认为…

  素质教育,指的是促进学生多方面共同发展的教育方式。本文认为,素质教育本身不等于贵族教育和阶级固化,而且它也不是应试教育的对立面,现行高中以下教育和考试所涉及的科目,也都属于素质的一部分。

  从定义上理解,尽可能促进人的全面发展,培养更精英的人才,与标准化、流水线产品相比,更能发挥人的多样性和创造性。在中国已经逐渐实现工业化、现代化,科技水平进入国外封锁、必须自主创新突破的背景下,创新型人才比标准化人才更具价值。当然,素质教育本身是个无上限的定义,我们现在所处的教育,可以说也是处于一个比较低级的素质教育状态。从战略上,逐步实现素质教育,是国之大计、民生所在。

  经济基础决定上层建筑,因此最主要的问题就是钱,实施越高水平的素质教育,需要越多的钱。

  如果要让全体人民享受到知乎er向往的素质教育,即便政府增加教育财政投入,恐怕也是杯水车薪,现在的生产力还是不足够的。所以公立教育层面是一个缓慢的提升过程。

  而私立教育层面,家庭自掏腰包的培养,就没有这个问题,有多大产,办多大事。这个,其实人们一直在做。现在一部分知乎er抨击公立教育,抨击的核心其实是高考模式,因为高考只考9科,所以绝大多数人只学9科,应试教育实际上是人们(个体、学校、教育行政部门等利益相关者)在单一考核体系下的“表面最优”选择,也就自然而然地延续下来了。

  但是本文认为,即使现在的教育存在这样的弊病,也没有必要在考核体系中加入公立教育难以负担的科目内容,以免破坏公立体系的公平性。实际上,大部分反对素质教育的知乎er,他们反对的实际上就是在公立教育的考核体系中加入少数人独享的考核指标,认可私人报班、资本干涉的结果。这样的反对声音必然是大多数的,因为无产阶级占总人口的大多数,我国的主要矛盾是人们日益增长的美好生活需要同不平衡不充分的发展之间的矛盾。而且教育在其中已经上升到一个关键爆发点了,此时,增大教育的不公平是不明智的。

  本文还认为,在把我国建设成为富强、民主、文明、和谐、美丽的社会主义现代化强国之前,艺术体育并不适合作为全民教育中非常重要的一部分,也就是一部分知乎er所说的“钢琴”、“帆船”云云,它们离人民群众的生活还是比较远的。提升人口素质,首先是在常识、交际能力、逻辑思维等等方面。

  由于上述矛盾与问题的存在,形成了一个共识,彻底的按需分配、因材施教、全面发展的教育同高度发达的生产力是相适应的,因而现阶段适合推行的不完善但符合实际的比较公平的素质教育应有以下特点:

  这就是说,并不是要急于推倒现有的高考制度,而是要以高考制度为基础,一点一点进行改善。

  有一些知乎er抨击现在的高考制度是应试教育、带来了严重的内卷化。但这个逻辑其实是不成立的。有些无意义的剧烈竞争正是由于中国人民对“富起来”的渴望,正是现在主要矛盾的具体体现。

  在这样的经济发展阶段上,只要我们的制度还给每一个人名义上的机会,就必然有很多人努力争取。即,越公平,竞争越激烈,但这样的公平又是非常有意义的。舍弃公平去追求低竞争,可能能培养出几个更高水平的精英,但是却也使社会的劳动力(经营层、管理层均是如此)整体水平下降,从而是更加没有效率的。问题的关键在于,如何把教育与竞争引向有意义方面,如何让考试内容与现实生产需要结合。

  (1)对小组合作进行培训与考核。在高中加入小组合作项目训练,还可在高考中加入多次少量小组讨论效果考核(不确定性大,考核起来有一定难度)。让学生轮流担任小组中的不同角色,合作完成一个简单的课题(如商业谈判、创意阐述、基于现有资料的论文撰写),分别考验学生的团队精神和领导能力。

  (2)通过必修素质分体系,类似会考。因为评分的主观性比较大,可比性可能会比较大,小组合作这样的素质科目可以作为假期训练的内容,按比例评分,将多个素质必修科目的得分加总,达到一定综合素质分数作为【重点大学录取的必要条件之一】,不直接影响高考分数。在艺术体育竞赛有所成就也可得到素质分。但素质分不影响高考分数,仅作为必要条件、同一高考分数下优先排名、部分专业(如体艺)适用某方面特长而专门允许的加分排名的依据。

  总之,素质教育要为有想法的学生提供一些培训机会,让他们的能力结构健康完整,不仅掌握基础的学科知识,还能适当具有团队合作、逻辑思考、自主创新等能力。对这些主观性较大的内容采用“通过式”的最低要求,且不要求全能,只要总体水平达标即可。在选科上,继续深化高考“3+1+2”甚至“3+3”改革,且根据社会需要、专业结构,为不同选科组合划定更为合理的招生名额,而非放在一起比较,增加群内可比性,同时分散整体竞争力度,使高中教育更能发挥学生的兴趣,减轻过度竞争的程度。

  最后,还应加大教育人才的培育和对教育事业的支持。优秀的老师对教育的质量起到很关键的作用,而这往往难以量化。有些同学对现行教育应试、僵化的看法,来源于他的老师照本宣科、死记硬背的教学方式,这样教,他当然不能产生对学习的兴趣,也就自然认为教育不好了。但很遗憾,让他们痛苦的,是教学方式,而不是教育制度,这并非素质教育还是应试教育的本质区别,素质教育下这样的老师依然会带来这样的结果。

  有人说,我们接受的教育会抹杀我们独立思考的能力,但各位知乎er们能够立足于此发表各种不同的见解,不正是独立思考的体现吗?人的思维能力,根本上就来源于大量的知识储备与实用锻炼,我们背的常识,我们理解的定理,我们适当练习的题目,就起到了建立我们最基本的独立思维能力的基础。然后,我们自己要走出僵化的圈内,广泛涉猎,胸怀天下,以自己的独立思考,为自己与世界给出评价和分析。

  物质条件:更丰富的兴趣科目意味着更多的设备,不统一的课程安排意味着更多的老师,更全面的培养意味着更多的时间。中国绝大多数的学校都不具备最基本的条件,更不要谈公平这个水平的条件了。

  此前,全国推进3+3高考模式改革,由于20种不同的教课组合,很多学校已经无法提供排课,最后不得不放缓,降低为3+1+2模式。这还是现在学校最充裕的主要科目教学资源尚且如此紧张,素质教育现阶段为时过早。

  制度理由:素质教育的本质是考核方式的多元化,不唯单一指标论,给人更多的发展方向。仅仅推行教育而不改革考试,那只是假的素质教育,因为人们对高等教育资源的竞争激烈会促使人们花尽可能多的时间在考试科目上。但是改革考试?目前还没有很成熟的考核方案,如何平衡不同的竞争路线,现在也还在探索中。(3+1+2就是这样一种探索)但是在物质条件达到基本水平以前,彻底的素质教育不可能推行,因为公立教育不能提供公平的素质教育资源保证大多数下层的机会的话,那阶级固化必然导致整个社会的停滞和矛盾,既不利于国家发展,也不利于社会稳定。

  我们当年,全省高中周末不上课,寒假三周,暑假七周,五点半放学,非住校生不用晚自习。看起来比较轻松吧?

  福州一中厦门一中的孩子们放学后先过着琴棋书画一小时的生活,我们直接过着念书做作业的生活,因为没有条件啊。

  我们缺教育资源,比他们花时间更多,高考考全国卷一,不考核素质教育的东西,却是他们上名校的多很多,他们还素质教育,更多元。我们为了得到机会,就更努力,然后我们学校现在寒假一周,暑假四周了,周六全天上课。

  当省重点的孩子们发现和以前一样强制参加课后活动,现在会减少上高考的名额的时候,他们也开始有意见了。

  你去看看相关问题下的评论,所有人的观点基本都是:我不赞成中国实行素质教育!

  不分析本国经济、人口、人群素质,家长的时间分配,社会对人才的需求。,就开始扯素质教育的优势,扯知识结构,不是蠢就是坏。

  在本国,不管素质教育还是应试教育,都是抛弃一部分,成全另一部分人,哪有什么十全十美的教育。

  目前来看,素质教育成全的是有钱又闲,素质又高的家长,而应试教育成全的是没钱又忙,素质普通的中下层家长,作为快速发展的中国,第一类家长自然是少数,当然大部分人会反对所谓的素质教育。

  说句题外话,很多事情不是简单的好和坏,要看你所在的立场上,对于平民阶层和大部分中产阶级来说,应试教育是实现阶层跨越或者至少阶层不掉落的基本手段,素质教育什么的,不是小有资产以上的阶层根本负担不起,别的不说,现在中学下午放学那么早,哪家的上班族有时间去接孩子,还不是得丢到辅导班去,这样“素质”的起来吗

  素质教育观不是玩,而是要学生全面发展德智体美劳,但是从我国目前的教育现状来看,是不适合素质教育发展的,我国人口参数太大,素质教育的发展需要政治经济人口素质相匹配才能达到,一旦达到了也会自然而然的促成素质教育,我国目前教育现状来看,成绩依然是排第一位(发展较好地区有不同),在发展相对较晚的地区由为明显,而成绩又以学科成绩为中心,学科成绩中家长又分三六九等的比较,如:副科成绩好不如主科成绩好,地理成绩好不如数学成绩好。国家提倡素质教育但是社会、学校等录用方式均是以分数为主,所以出现了一道景观,老师拼了命的提高升学率提高分数,家长拼了命的报补习班,这样就形成了一种大潮,这种大潮叫做应试,这种大潮被社会认可,被人们达成共识,类似于中国社会契约,应试的失败者会被歧视(读技校不如读高中),通过应试则是通过了正规途径取得正规文凭,相当于一条康庄大道,而之前应试的失败者后来通过另一种渠道取得文凭则不被认可,尽管二者付出的努力成相同比例,而两种文凭拿到社会上会出现天差地别。说了这么多素质教育想实施,需要打破一套完整严密的体系。

  谈及高考,衡水中学、毛坦厂中学培养的考试机器,总让人咬牙切齿。但,高考依然是我能想到的最好的制度!

  很多年都不关心高考了,毕竟那让人深恶痛绝的生活已经过去了。小茶的出生,让我再次反思,那些年我们沉浸在题海中的日子。我想,考试是古今中外都无法回避的大事,小茶大概也不能免俗。

  秦汉以来,中国从封建社会进入中央集权的社会。自此中国再无贵族,除皇帝世袭外,其他政府官职一律对社会开放。汉代虽有多种选举人才的方式,但成熟时期最具影响力的当属乡选里举制度了。即郡县长官每年有责任在本地区挑选孝子廉吏,推荐给中央,由中央分配官职。

  演变到东汉末年,天下大乱,三国纷争,信息上通下达十分困难,举孝廉终于无法推行。曹操以陈群为尚书,掌吏部用人事,陈群始创设九品中正制。即就当时在中央任职,德名俱高者,由各州郡分别公推大中正一人。由大中正下再产生小中正。然后由中央分发一种人才调查表,此项表格中,把人才分成九品。表内详载其年籍各项,分别品第,并加评语。所以主持这项工作的便称九品中正。吏部便据此斟酌任用,分别黜陟。这样一来,官吏之任命与升降,比较有一客观标准。而此项标准,则依然是依据各地方之群众舆论与公共意见,依然仍保留有汉代乡举里选的痕迹。

  至唐代,九品中正制也暴露了严重弊端。因是否当官、是否升迁,全凭大小中正的品评,所以全国胸怀抱负的人都迅速集中到中正身边,地方无才且滋生腐败。可见九品中正制毕竟是权宜之计。隋唐以来遂推行科举制,全国有才之士均可报名考试。科举制一经推行,就延续到现在了。科举作为选拔人才的主要方式,给了每一代人平等的生存机会,因此王侯将相宁有种乎?如果王侯的后代不好好学习,不考功名,那你就富不过三代;如果农民的后代开始读书了,恰好一举成名了,那你就能光耀门楣。

  古有八古文,今有毛坦厂。考试在很多时候已经变成摧残人才的工具,许多人对此咬牙切齿,非改革不足以快人心。那么,这些弊端缘何而起?

  八股文起于明代,当时科举制已经十分成熟,每年应考的人也逐渐增多。这使得筛选人才变得困难了,毕竟我们谁都说不好两省进士的文章到底哪家强。这里涉及到价值判断、涉及到审美水平等等无法精确衡量的因素。于是演变到后来,政府便要求文章必须按固定的格式展开,如此便可依据格式要求筛选了,哪些文章不满足既定格式,一目了然。可见,并非政府有意消磨人才,实在是为了寻找一客观标准,应对日趋增多的应考者。实际上唐代也曾出现韵律的要求,其初衷也是如此。

  说到变通,提两个大家觉得不可思议的史事。即论资排辈和抽签法。北魏曾经出现一个吏部尚书崔亮。当时正是武官得势,太后命令安排武人去中央和地方任职。但僧多肉少,无论怎么分配都会得罪当时的权贵。后来崔亮就干脆论资排辈来安排官员。实际上也就是通过放弃安排官员的权力,以此杜绝权贵们无休止的索取。明万历年间出现了吏部尚书孙丕扬,此人身居高位,清正廉明。可万万没想到,他选拔人才的方式竟然是抽签。当时宦官得势,孙丕扬没办法阻止宦官肆无忌惮地在朝廷安插党羽,没办法阻止因官位分配造成的行贿受贿,只能通过抽签法放弃分配权,以此阻止官场腐败。高考当然有其弊端,但作为权宜之计,我坚定地认为这是个正确的妥协。

  至于毛坦厂, 借用网友的观点,“在北京你有无数条道路通往五道口,在毛坦厂我只有一条狭长的小路走出大别山。因为毛坦厂中学要面对的是海量在中国底层、没有经历过良好九年义务制教育的学生。要知道中国社会还有大量提供低劣教育的小学初中,大部分山区学校一年只能考几十个本科,大部分人一生道路要么是去当兵、要么就去昆山、苏州的工厂打工。”对于身处社会底层的山区孩子而言,毛坦厂中学就是他们摆脱深渊的救命绳索,他们努力、哪怕变态地努力,也是可以理解的。

  至此我们简单总结下,考试是一种平等地选拔人才的方式,但竞争过度会有副作用。那素质教育是不是更好的选拔方式?毕竟全球老大哥美国看起来他们就是素质教育,他们才是德智体美劳全面发展。我的结论是素质教育没有未来的,除非,中国堕落为阶级社会。

  先看看美国吧。美国高中教学以广泛著称,像中国的大学一样提供各种课程,学生根据兴趣选修。这些选修课的成绩可作为大学申请的条件之一,此外还需要艺术成就、社会活动、权威推荐等等内容。这一模式流毒不小。首先艺术成就、社会活动等等软实力是财富堆积而成的,普通中产阶级并没有财力支撑孩子天天去练个高尔夫、玩个赛马(这都是常春藤名校很看重的才艺)。 这意味着大学招生出现了阶级分层,有钱人更容易上好大学。 其次,招生存在极大的不确定性,无公平可言。因美国名校全是私立,他们本来就是某一团体之代表,并不想平等开放给所有人(美国有一代藤校代代藤校之说,父母是校友这一事实就占尽优势)。

  可见,美国所谓素质教育其本质也是应试教育,只不过中国考数理化,美国考综合科目而已。但美国考试是有阶层分化的,富人在考试中占尽优势;同时美国大学也是有歧视的,在入学申请上学校并不在乎公平。

  实际上,这种假设并无意义。应试教育还是素质教育并不是我们能设计的。本质上应试教育是为了达成平等诉求,而素质教育却是以自由之名允许社会分层。只要中国还坚持教育公平,不管素质如何美好,还是有很多穷乡僻壤的学生玩命地奔着考试而去。比如武汉,政府规定高中八小时,但老师布置的作业必须到晚上十一点才能做完。素质教育不过是浪漫病罢了。

  中国科举自古都是向民众开放的,并不存在阶层之说。但是不得不承认,其未来是不容乐观的。

  首先,户口制度就是阶层分化的典型。北京户口给了北京学生很大特权,来自偏远地区的竞争小了,他们自然能摆脱高考束缚,腾出精力发展多方面素质。

  其次,财富也是阶层分化的助推器。虽然财富效应不像美国那样明显,但高考表现优异的学生,多半来自富裕的家庭。他们有更好的物质条件,更丰富的精神体验,更容易胜出。清华大学社科班有一位教授,每年第一堂课都会在班上做一个调查,调查他们父母的职业背景。每年都有90%以上的学生来自富裕家庭。他想告诉学生的是,你们来到清华固然有你们个人的努力,但是你们的家庭拥有更多的社会资源也是有力的助推。此外,各省省会是财富聚集地,也因之聚集了大量师资力量和优质生源,以至于清北大量出现在省会高中,黄冈高中不敌华师一附就是典型。

  最后,平等的高考制度已经开始松土。北京十一学校完全照搬美国贵族的教育模式,其师资力量让人震惊,大量教师来自耶鲁、牛津、剑桥、清华、北大、中科院等等;学习内容也是非贵族无法接触的,击剑、马术、滑雪、戏剧等等。如此豪华的阵容,自然是顶级富豪的特权。而大学也在尝试自主招生、推荐入学了。与其说是素质教育的胜利,不如说是特权阶级的终于在中国为自己谋求到特权了,对广大学子并非好事。

  在可预见的未来,你还是要像爸爸这代人一样参加高考。但高考乃至此前的教育有相当的分量是在筛选人才,真正的、全面的自我培养可能是高考之后的事情了。也就是说,高考是你全面发展的起点,此后的学习应该伴随一生。那是一道坎,真心地希望你,跨过去,不要停!

  我做个比喻,明朝时儒家思想里出现了陆王心学。从哲学角度上来讲这是解放思想的一大进步,但从实际情况来看这个学说遭到了当时大部分儒家文人的抵制。

  对没什么经济能力的穷书生而言心学不能帮他们改变贫穷的现状,学了不能做官,不能赚钱,不过是有钱人的自娱自乐罢了。

  有时候,能让整个社会进步的东西和让单独个体进步的东西并不一样。素质教育就是那种让社会进步的东西,但它对贫困的学生和家庭来说帮助其实很小。

  所以如果国家不重视素质教育的话将来必定遭受苦果。但穷人就是应该支持应试教育,因为他们如果不支持的话就是牺牲了自己为他人买单。

  个人理解,所谓的素质教育,不单单是制度上的改革。它还要求社会生产力水平、社会经济水平与民众素质能够达到较高水平的同步。在达到这些要求之后,要实现素质教育还有一个关键,它要符合社会的现状和社会发展的需求。

  想要达到素质教育的要求,中国的社会生产力水平,社会经济发展水平,还有民众素质都没有问题。这问题就出在素质教育是不是真的符合中国当代的需求?

  我不清楚,但我知道相对于素质教育来说,中国更需要的是应试教育。如今的中国正处于一种急需人才的时候。利用兴趣教育的素质教育固然可能可以提供一批高质量的人才,但应试教育它更能提供一大批固定的基础人才。而这一大批固定的基础人才正是中国当下发展所急需的。

  所以说素质教育要搞,应试教育更要搞。如果二者选其一的话,最符合现状的选择应该是应试教育。

  或许说不正常素质教育,而是要实际情况出发,考虑有条件去素质教育吗?再或者说你所说的素质教育是广义的还是狭义的如何定义呢?按照我的理解,广义的素质教育,那就是指的钢琴小提琴,音乐,美术,舞蹈基建,骑马拉丁文等等等,全面能力的提高。但这种广义的素质教育岂是普通人家可以承受的起基本属于精英阶层,连中产阶级也只能是有选择的进行而已。

  在这种情况下如何去赞成或者不赞成素质教育呢?从实际情况出发,对于大多数的家庭而言,狭义的素质教育可能含有条件实现,如果父母是高知人穷,他们的认知水平决定了他们能给予孩子一个底层能力提高的机会,帮助孩子从内在全面提高的话,那这个素质教育在这种家庭很容易实现,或者是家里有一定经济条件等自身父母的认知水平有限,只能寄托于报各种培训班,以期待来提高孩子的素质,教育的话众说纷纭了。

  看了作者的文章。也把有趣的评价都看了,一看作者的解答思路,还有评语中可能的隐藏蒋氏和思路,做了一下分析,其实我倒是从其中看到了应试教育和素质教育之间的一种冲突,观念上的冲突。

  分享一点,我这里的感受。应试教育之所以大规模出现是因为现实的教育和考试这一对关系,其实在大多数情况下,不是你理解的教书育人和成果反馈这对关系,而是一个社会筛选淘汰装置!

  应试教育本质不是教育,不是学习,不是为了自我提高,而是为了应对这个过滤器,在这种饱和竞争存活下来的一种生存技巧!

  素质教育,反而比较接近常识上讲的对教育的理解!而适合这种教育的人,要么他们已经到了优胜略汰的阶段,要么他们天生就不参与这种竞争!

  别去比较茶和酒,别去较量鸟和鱼,素质和应试本质不是二元对立或者相辅相成的,而是原本目的不同,手段不同,表现不同,结果不同,价格判断不同,定义体系不同,本质完全不同的东西,不好比较了。

  校长说,你们是因为适应不了素质教育才来到这里的,这里也无法给你们素质教育,所以只有两个选择,一个是适应这里的应试教育,另一个是去那边的xx 高级职业学校接受真正的素质教育,里面有美容美发,烹饪,汽修,按摩.

  举这个例子,是想说,真正的素质教育,是在职校,普通高中,是为没有素质天赋,只会考试的人准备的应试预备学校.上普通高中的人,只能在极其业余的条件下参加下电视制作,模拟联合国,外语演讲,数理化奥赛等素质课程.

  素质教育其实是一种对过去教育的发展。在原来的考试基础上,能够增加更加多的考核项目,把学生的能力能够通过更多的数据来展示出来,方便更加上层的教学选拔人才。但是必然素质教育会遇到很多阻碍。在传统的考核科目之外增加哪些考试内容,新的考试内容和老的考试内容怎么分配分数,如何避免应试手段对教育评价客观性的影响,这些在都没有被完善的情况下,就将素质教育从概念推向了教育一线,那这种情况下产生的肯定是教育领域无论新老的反对。

  个人认为现在农业户口的孩子和城市户口的孩子其实教学资源上差别越来越小,在同样的教学资源的情况下,真正的差距是家庭教育。城市户口的家庭往往能够陪伴孩子的成长,而农业户口的家庭在孩子的成长过程中参与度很低,尤其在农村务工人员中尤为明显。很多人将学校作为教育的唯一场所,其实在现在的教育情况下,家庭,学校和社会资源构成了一个复杂的学习生态。社会资源和学校情况基本一致的情况下,家庭教育就成了最大的角力场。

  最后说一下,现在的农村出来的孩子也不会务农,一样的五谷不识,一样的向往电子竞技,羡慕网红。看一下总人口9000万的河南和8000万不到的河北,在参加高考人数上的差距,河南接近100万考生,河北只有48万考生,真正造成教育不公平的是地方的教育政策,为了一个高中牺牲上千万人口的教育政策和为了提高整体国民素质的教育政策,虽然培养出来的学生分数差距很大,河北的一本线高于河南一本线,但是哪种对国家更加有利一目了然。怎么能够让这些反映到高考上确实不易。

  素质教育成功的标准又是什么呢?以老师校长选举做标准?那不倒退回九品中正制了吗?以考试为标准?那不还是应试教育吗

  十年前我14岁,在镇上的中学上初一,去过最远的地方不外乎出生所在的小镇。那时的我从没想过人生有多少种可能,我从没见过飞机,亦未见过火车,就连汽车也没有正儿八经地搭乘过。

  2011年,我到市里上高中,虽是一个所谓十八线小城市,但于那时第一次离开小镇见到城市的我而言,那便是繁华的大都市了。那是一段促使我与闭塞的小镇生活割裂的日子,有趣的老师、开阔的校园、多彩的活动以及在那时看来偌大的图书馆,那时的我隐约懂得资源偏差的道理。那也是一段我心智最坚定的日子,从小镇中学来到市高中,初尝“苦读能够换来眼界”的成果,也使我深信“唯有读书,才能真正走出这漫漫大山”。

  年少的欢苦深深烙在我的骨血里,我自大也卑微,冰冷也慈悲。见天地,见众生,始终没能成功见到自己。我有过许多梦,科学家、重点大学、乡镇教育、文学、文字、社会百态……有的实现了,大多忘却了。倒是“文字”这样一个字眼,我从未忘却——通过“文字”成为一个正直悲悯而又温情的人——无论是对自己,还是对别人。只是,关于此,我有过波澜壮阔的想象,但却从未有过清晰的构想,更别提持续性的行动。我是个既不自律,还很拖延的人;也是个思想上的巨人,行动上的矮子。于是很多本该鲜活的记忆便渐渐褪色了,很多本该深邃的思想也渐渐变得肤浅起来,很多本该温热宽广的心怀愈加冰冷无动于衷。

  几天前,我联系上了一个正在县城上高一的小学妹,那个小学妹与曾经的我一样,从那所我上过的小镇中学走出来,在县城的重点高中,充溢着一颗最坚定的心,那该是与我一样的一段心智最坚定的时光,梦想着未来能考上武大。如果不出意外,我相信,小学妹的路走得和我差不多,有些许艰辛,但更多的是憧憬,与光。如果不出意外,我应该也不会在现在最没能力的时候认识她。

  说来我比她幸运一些,因为在我最需要专心苦读的那些日子里,我的父母虽已至暮年,但是也算宁静安康。哪怕是一身困顿,也足以让我安心地读书。而小学妹呢?十五六岁的年纪里,家里唯一有劳动能力的父亲突然倒下,弱智的母亲、年幼的弟弟……小学妹便只能一个人陪着父亲在省城医院看病。金钱、时间、年纪,在此刻弥足珍贵。

  “爱在左,情在右,在生命的两旁,随时撒种,随时开花,将这一径长途点缀得花香弥漫,使得穿花拂叶的行人,踏着荆棘,不觉痛苦,有泪可挥,不觉悲凉。”我用冰心的诗安慰她,但是就连我自己都深感无力。

  一天、两天、三天……许多天过去了,看着她发起的轻松筹一直停留在四位数,而小学妹还一直在朋友圈转发,“想凑够钱给爸爸做手术”、“医生建议爸爸尽快做手术”……有些人几天、甚至几个小时就能凑够的手术费,在小学妹这里,几年也难以企及。

  资源与阶级永远都是相伴的,就像有些人一出生便在罗马了。有些人凭借后天的努力也能走在向着罗马的半路上。小学妹不是有些人,向着罗马的路她甚至都还没有机会走出第一步。我也不是有些人,我已经走出了第一步,本该能走到半路。都说资源偏差,可能这样的道理小学妹至今仍未真正理解,因为她仍然满怀着希望在无限地转发筹款。

  我觉得美化苦难线的人才配拥有快乐吗,说句实线真的比原来说的放羊娃生活好很多吗?总觉得今天所付出的明天一定会有很好的回报,但是太残酷的超负荷的付出,并不一定能取得你想象中的回报。学会平衡也是一门学问,好好学习是很重要的,认真努力也是对的,但是如果我们认识不到刷题不是教育,孩子一直像跑圈中的老鼠,真的好吗?是为了适应以后更高压力的生活吗?为了孩子能好好接受完教育,稍微宽松一点没坏处,还说素质教育阴谋论,不看看那些根本睡眠不足的孩子们吗?那些抑郁焦虑的中学生真的需要那样强度的学习吗?我希望孩子们能开心地学,累了就可以休息下,像个人一样做个高级动物,能有休息和娱乐的权利。

  论我们要不要抛弃素质教育,重拾应试教育,并指出人们对素质教育的认识的一些误解

  近几年有一种观点认为我们应该抛弃素质教育,重拾应试教育,这种观点的理论依据包括应试教育才能培养人才和避免阶级固化两点,而这两点是对素质教育的种种误解造成的,误解包括把文化课教育排除在素质教育之外,误以为素质教育是轻松的教育,高估音、体、美课在素质教育中的地位等。事实上从素质教育的特点看,素质教育是有利于培养人才和避免阶级固化的,只是素质教育的目标目前不能完全实现,素质教育的手段应用起来也有局限性。素质教育的目标不能完全实现,手段有局限性的情况下,可以先实现部分目标,部分用素质教育的手段。应试教育与素质教育并非完全对立,应试适合作为一种建议教育成果的手段,应该让应试这种手段和素质教育的目标统一起来。

  在20世纪90年代后期上过小学的人应该都记得,国家当时大力提倡素质教育,并且就复仇者的经历而言,曾经有一段时间,学校的课业负担大幅度减轻了,在作文等方面也有了一些改变传统的尝试。当然,上有政策,下有对策,学校想把课业负担加回去总是有办法的,何况学校的课业负担减轻了不等于学校以外就没有辅导班了;至于那些尝试,最后也不了了之。

  现在国家仍然在提倡素质教育,不过根据中国特色,具体到下面,学生仍然背负着沉重的课业负担,音、体、美课被语、数、外老师霸占更是常事,各种辅导班也充斥于大街小巷。

  这跟复仇者上学时的情况没有多大区别,而复仇者当年没经历过的事情是,社会上出现了这样一种声音:我们要抛弃素质教育,重新推崇应试教育。

  持这种观点的人的理论依据主要有两个:1.只有实行应试教育才能让学生的文化课(语文、数学、英语等)水平提高,才能让学生成才;2.对于家庭条件不好的学生而言,靠在高考中取得好成绩是他们改变命运的主要手段,因此应试教育有利于避免阶级固化,相应地,素质教育会导致阶级固化。

  对于这种观点,其理论依据的两个目标(让学生成才、避免阶级固化)都是正确的;然而为了实现这两个目标,真的应该抛弃素质教育,重新推崇应试教育吗?

  先说应试教育。应试教育指的是以单纯培养学生应对考试的能力为主要目的的教育,说白了就是是让学生考高分的教育。

  至于素质教育,则是提高人的素质为根本宗旨的教育——当然这是往大处说;如果往小处说,是提高每一个学生的素质的教育。

  第一,从概念层面上讲,应试教育和素质教育并不是互斥的——它们是一个追求A,一个追求B的关系,不是一个追求A,一个追求非A的关系,所以不是互斥的。

  第二,从实际执行层面上讲,应试教育和素质教育也不能简单地说是冲突的,它们是可以一致的,甚至在理论上可以是完全一致的——如果一方面,考试成绩能把学生的综合素质完全反映出来(而没有遗漏的方面),另一方面,考试成绩反映的完全是学生的素质(没有能用来考高分,但学生在以后的工作、生活中的用不到的“知识”,也没有针对考试才管用的应试技巧存在)的话,应试教育和素质教育就可以是完全一致的。

  当然这二者毕竟不是同样的概念,且我们出题时也许可以不拿学生在以后的工作、生活中的用不到的“知识”当作考点,但任何考试都很难面面俱到地考查到学生,且应试技巧存在也是防不胜防的事情,所以“完全一致”这点恐怕到考试退出历史舞台的那天也无法实现,所以这二者难免有冲突的地方。

  教育从原始社会就有了,人类有教育的历史比国家这种事物存在的历史还长——这还是以教育的心理起源说或劳动起源说为准,如果以生物起源说为准的话,教育的历史可能要追溯到第三纪甚至更早——原始社会后期有什么素质教育?又哪里来的考试?

  有了这三点,我们就可以看出,拿应试教育、素质教育这二者一个好推出另一个不好,或者拿一个不好也推出另一个好是不成立的;想对这二者分别做出取舍,需要分别考虑这二者本身的特点。

  1.以提高民族素质为宗旨;2.以培养学生的创新能力和实践能力为特点;3.面向全体学生;4.注重学生的全面发展;5.着眼于学生的终身可持续发展;6.培养学生的主体意识。

  其实素质教育的特点不止这六方面,且这六方面是可以展开的;不过这六方面是主要的,且复仇者不便引用资料引用得过多,所以到此为止。

  素质教育的第四个特点是注重学生的全面发展,所谓全面,就是我们所熟知的德、智、体、美、劳。有人误以为素质教育就是让学生少上文化课,多上音、体、美课,其实不然,因为要让学生全面发展,学生的各个方面的水平都要提高,凭什么主要提高学生的智育水平,也在很大程度上提高学生的德育水平的文化课要少上?想来也只有在音、体、美课缺失,且缺失的原因是文化课过度强势造成的情况(如中小学语、数、外老师霸占体育课的情况)之下,减少文化课,增加音、体、美课才合理;但这也只是一种实现素质教育的具体方法,且这种方法也不是真的减少文化课的学习,而是把文化课不该占用的那部分教育资源还回去。

  更重要的是,如果是文化课教育缺失,无论音、体、美教育是否缺失,加强文化课的教育才可能是实现素质教育,少上文化课则是反其道而行之。

  关于文化课教育缺失的问题,在很多地方(尤其是偏远农村),直到现在文化课的教育水平(相比于学生成材的需求)也比较落后,只不过那些地方好歹有文化课教学场所,有最起码的文化课课本和教学工具,也有文化课老师,落后程度没有音、体、美教育的落后程度严重(那些地方可能连可以称之为操场的地方都没有,或者说只要是空地都可以叫操场),让有些人误以为想在那里实现素质教育,需要补的是音、体、美;然而事实上,那里的文化课教育也是需要补的,否则素质教育所要求的全面发展中的智育和部分德育仍然是残缺的。

  当然要是光凭这些,素质教育的意义似乎不大(毕竟文化课和音、体、美都可以有考试,也都可以搞成应试教育),所以我们继续看素质教育的特点。

  一名学生学完一门文化课,有可能考高分,也有可能学到将来能在实际工作、生活中应用的知识和技能,而无论是对这个学生还是对社会而言,后者都比前者重要;既然是在实际工作、生活中应用这些知识、技能,自然需要学生提高实践能力,同时也可能需要创新能力,而从素质教育的第二个特点看,素质教育正是要提高学生的创新能力和实践能力;另一方面,素质教育的第五个特点是着眼于学生的终身可持续发展,这也是跟学到将来能在实际工作、生活中应用的知识和技能一致的。

  这里就要对比应试教育的特点了。应试教育的目的是让学生考高分,如果一名学生在考试范围内得了高分,但不会把学到的知识应用在实际工作、生活中,甚至只是凭借考试技巧考了高分的话,这样的教育有什么意义?毕竟从社会的角度来说,教育的目的是为社会培养人才;从(学生)个人的角度,我们教育的目的是让学生自己成人、成材,能够生存、发展下去。

  这里肯定有人会问,一名学生就不能既考高分,又学到将来能在实际工作、生活中应用的知识和技能吗?

  当然可以,这也就是复仇者之前提到的三个问题中的前两个。但我们需要把这两个目标统一起来。

  如果统一的话,只能是把让学生考高分统一到让学生学到将来能在实际工作、生活中应用的知识和技能上,而不是把后者统一到前者上。原因很简单:社会需要掌握哪些知识、技能的人才是由社会的发展情况决定的,而教材和考题是人为有意识地编写的,所以根据社会需要设置科目、教学内容和考题是可行的,反之则违背社会发展的规律和教育规律。

  既然如此,应试教育所追求的让学生考高分就应该只是着眼于学生的终身可持续发展实现,促进学生的全面发展,培养学生的创新能力、实践能力的一种手段,而不应该成为目标;素质教育追求的提高学生素质才应该是目标。这就是我们为什么要提倡素质教育。

  只不过到目前为止,这个目标跟考试这种手段还是有冲突的地方的,因为学生的部分能力很难通过考试检验出来,而学生又难免会掌握一些应试技巧。

  但如果不用考试的手段,就只能靠人的主观判断检验学生的能力,这是一种容易出现误判或徇私的检验手段,且对于文化课来说,这种手段也不太可行。所以我们一般把考试作为衡量学生素质主要手段,兼用其他手段。另外具体到教师教学生的层面上,教师也很难直接以让学生学到将来能在实际工作、生活中应用的知识和技能为目标进行教学,相比之下,以让学生考高分为目标进行教学更可行。

  但我们还是要牢记,后一个目标在前一个目标面前只是手段,且它应该尽量统一到前一个目标上。

  当然想实现素质教育,不光要是让教学内容和考题尽量适应素质教育的目标,还在于教学方法。

  具体到教学方法上,素质教育讲求的是学生在教学中处于主体地位,自主、合作、探究学习;教师起引导作用,引导学生用已有知识探究新知识,而尽量不要用灌输的方式教学。这么做的道理主要是教师不但应该教会学生知识,还应该让学生学会在没有教师的情况下如何学习,学会在书本、考试以外如何应用自己所学的知识,另外从理解新知识的角度讲,学生也更容易理解自主探究的知识,而不是灌输来的知识。

  当然这也只是理想化的情况,毕竟理科和史、地、政的知识往往是科学家或其他人经过长期探索得到的,其中相当一部分(对学生来说)新的知识点学生如果想在教师的引导下探究出来,需要的知识掌握远比这个知识点多且复杂——就拿物理来说,一名高中生学过牛顿第三定律、匀速圆周运动表达式、向心力公式和开普勒第三定律之后可以在教师的引导下推导出行星与太阳之间的引力公式,但如果行星是在椭圆轨道上围绕太阳运动,没有高等数学就推导不出来了;语文、英语科目的很多(对学生来说)新的知识更是学生掌握多少知识都无法原样探究出来的(从概率的角度来说,你掌握再多的字、词用法,想表达的也是和某个作者的某篇文章相同的观点,还知道这个作者掌握的所有知识,也不可能写出跟这篇文章一模一样的文章)。

  另外学生存在个体差异性,教师即使教某个知识点时,用同样的方式引导学过同样的知识的学生,仍然存在有的学生可以在教师的引导下自主探究出新的知识点(对知识感兴趣的学生甚至可以在一定程度上自学新知识),有的学生探究不出来的情况,且任何学生都不是什么新知识点都能在教师的引导下自主探究出来的;在这种情况下,学生合作学习是有用的;然而学生之间的互相帮助也只能起到辅助作用。

  但学生自己探究不出来的知识,或只有部分学生能探究出来的知识对学生来说也是有用的,其作用也不仅仅包括应对考试;而就现实来说,用考试分数激励学生记新知识也比跟学生讲国家需要、社会需要、个人需要的大道理更行得通,所以教师很多时候还是需要直接把知识告诉学生,并用考试的方式检验学生。

  所以无论是从教学目标的角度说,还是从教学方法的角度说,我们都应该实行素质教育;只不过百分之百实现素质教育是理想化的情况,想强行实现,得到的结果要么是部分该学的知识学生没学到,要么是作假。

  但这不是放弃素质教育的理由。因为即使不能百分之百筑成教育的大厦,眼下先筑成百分之七八十也是好的,其他百分之二三十如果暂时建不了(强行建会出问题)就暂时空缺或用其他教育代替,什么时候有条件实现了,再从百分之七八十开始逐步让剩下的目标成为现实,不是说已有的百分之七八十就应该拆掉,或者已有的百分之七八十是应试教育的成果,以后应该改建应试教育大厦。

  另外还有人对素质教育有这样一种误解,就是素质教育是轻松的教育。在这种误解下,支持素质教育的人会认为我们应该搞轻松的教育,认为教育不能轻松的人会认为我们应该支持应试教育。

  其实不然。从前面的论述看,素质教育(相比于应试教育)确实给学生去掉了一些沉重的负担,但这只是不该有的负担,而素质教育有,应试教育没有或可能没有的学习活动对学生来说也不轻松——学到将来在工作、生活中用得到的知识轻松吗?德智体美劳全面发展轻松吗?自主探究新知识(无论有没有教师引导)轻松吗?所以素质教育不是轻松的教育。

  有人会觉得学文化课压力大,学音、体、美课轻松,但这只是由于在现实的教学中,上到教育部门,下到教师一般都不会给主要学习文化课的学生提太多要求;如果提了,那么这些课也会对学生产生很大压力——在现实生活中,也存在一定数量的艺术、体育生,他们学习艺术、体育的压力也很大。

  这里需要说明的是,德智体美劳全面发展不等于德智体美劳同步发展:数学天赋好又对数学感兴趣的学生参加(总被人诟病的)奥数完全没问题,同时有些学生艺术、体育天赋比较好,他们完全可以少学一些文化课,多学一些艺术课或体育课,当艺术生或体育生。

  如果搞教育搞得学生轻松了,只能是由于三种原因之一:一是想搞应试教育但没有实现或基本上没有实现,二是想搞素质教育但没有实现或基本上没有实现,三是本来就既不想搞应试教育,也不想搞素质教育。

  确实,对于家庭条件不好的学生而言,靠在高考中取得好成绩是他们改变命运的主要手段。

  然而我们再看一下素质教育的主要特点:1.以提高民族素质为宗旨;2.以培养学生的创新能力和实践能力为特点;3.面向全体学生;4.注重学生的全面发展;5.着眼于学生的终身可持续发展;6.培养学生的主体意识。

  一名来自偏远农村,家庭条件不好的学生想摆脱地位处于下层的命运,在高考中取得好成绩固然重要,但毕业之后呢?走上工作岗位之后呢?素质教育的第二、四、五、六个特点对这名学生将来在大城市站住脚,有好工作,真正摆脱原先的命运就很重要了。

  看过张艺谋先生导演的电影《一个都不能少》吗?“面向全体学生”用大白话说就是所有孩子都要接受教育,一个都不能少——没有这条才会导致阶级固化呢!

  当然电影中描绘的学生在九年义务教育阶段之后继续接受教育,以及接受真正跟城市里的学生平等的教育是很难的,但普及高中、大学教育以及在适当范围内多分配一些教育资源给这些学生也是面向全体学生的体现。

  这里插句题外话,有人对避免阶级固化也有误解——我们知道知识改变命运,这是成立的,但似乎在某些人看来,知识改变命运只是张三学了知识之后改变张三的命运,而且也不是出身普通人家的张三利用自己所学的知识干大事业,功成名就,获得国家奖励的优厚待遇,而是普通人家的子弟(在有钱有势的父母想让他们的孩子将来获得好位置的前提下)通过学习知识获得更高的学历,以此把官二代、富二代竞争下去,至少也是在包括各种人的人群中竞争到一个好位置,甚至还有人拿某L姓经济学家利用自己的经济学、法学知识坑小三的钱当作知识改变命运的例子,并拿某W姓只有初中学历的演员被他妻子和她的情夫卷走钱的事情作对比,就好像知识改变命运说的是利用知识把其他人踩着脚底下一样。

  其实不然,知识改变命运说的是改变社会和个人两方面的命运,大到作为科学家带领全国甚至全世界人民前进,小到像那个W姓演员的律师利用自己的法律知识帮助他讨回公道那样都是改变社会的命运;在这个过程中,有知识的人的个人命运也可以改变(毕竟我们不能要求科学家都当两袖清风的圣人),但改变应该是因为对社会的贡献而改变的。

  只不过对于《一个都不能少》描述的学生而言,他们可能面临的是除了劳育之外,德智体美教育都欠缺的状况,而他们能得到的教育资源毕竟较少,那么用有限的教育资源实现德智体美劳全面发展不现实;而在分配有限的教育资源的时候,人们往往优先考虑的是他们的文化课需求,而不是艺术、体育课需求,且这种分配方式真不能倒过来。于是有人得出结论,偏远农村的孩子应该接受应试教育,而不是素质教育。

  但如果破除了对素质教育的误解之后,复仇者不禁要问,难道偏远农村的孩子应该只会考试,不会实际应用文化课知识吗?难道他们能自主、合作、探究学习文化课知识也得接受灌输式学习吗?再说这些地方的孩子也有不少具有艺术、体育天赋的,他们当艺术生、体育生又有什么问题?

  文化课教育是素质教育的一部分,在偏远农村的孩子接受的文化课教育缺失的情况下,给他们弥补文化课教育恰恰是弥补他们应该接受的素质教育的一部分;至于其他部分暂时不弥补,也不算牺牲其他部分,更不算搞应试教育,因为其他部分本来也是缺失的。

  这其实是某些地方的素质教育大厦过去连百分之六十都没建好,我们可以通过弥补文化课教育将大厦建到百分之六十,另外百分之四十暂时没有条件建,等这百分之六十巩固住了,材料也有了之后再继续建设的问题,不是说不要这百分之六十了,或者这百分之六十就是应试教育。

  总之,素质教育在现在的条件下无法百分之百实现,人们对素质教育又有诸多误解,因此产生了抛弃素质教育,重拾应试教育的想法;但素质教育对培养人才和避免阶级固化都是有利的,应试可以成为一种手段,但不能成为教育的目标。所以我们应该破除误解,巩固素质教育已有成果,在条件成熟之后继续实现素质教育的目标。

棋牌软件