棋牌软件

如何看待中国学校中存在的『培优班』现象?

2020-07-30 15:43    作者:棋牌软件

  如题,题主的学校开了一个培优班。只招收前五十名学生并且没有扶弱,但当我向教育局举报后得到的答复却截然不同,我们学校称正在开展“培优扶弱”工作并加紧进度,但培优已经进行了一个学期 扶弱却迟迟未到 正义在何方?我虽然只是一个学生,但我知道以成绩来论好坏是错误的…(PS:经过市政热线的投诉后 我们敬爱的学校终于开设了一个扶弱班 只持续了不到五天… @共青团中央

  根据我的亲身经历,无论是差的中学里还是好的中学里,往往差的那部分人不是因为他们能力不足,而是因为他们学习的欲望就不强烈。就算是重点中学里也有很多咸鱼,只是没有差的中学那么咸罢了。

  说的不好听点就是不求上进,这样的人最有效的解决办法是激发他们学习的欲望,效果比分配最优秀的老师好得多,当然除非这个老师能激发他们学习,但是能做到这样的老师很少,所以不如让这些优秀的老师去教想学习又聪明的人,就是考试排名前的人。

  ——-补充一点——刚说了为什么不管那些差的,再说为什么要重点培养那些优秀的

  为什么我们要大力发展教育事业啊,除了提高整体人民素质,更重要的是培养出更多顶尖人才提高科学水平。“科学技术是第一生产力”只有推动科学,才能带动提高生产力、生活水平、经济军事实力。比如说如果我们能造出比Intel更优秀的CPU、比titan更优秀的显卡等等,你猜电脑的价格是不是能低很多?大家玩大型电脑游戏的门槛是不是低很多?这种梦想实现靠什么?就是靠科技的发展呀,谁来发展呢?靠中科院科学家,名牌大学里的各种大牛。他们是创造新技术和探索新世界的人,做着前人从未做过的事情。这事儿叫科技进步,要非常优秀的人在非常优秀的条件下才能有所成果。那么优秀的人怎么来?就是从稍微优秀的人里面重点培养,筛选出非常优秀的人,再重点培养,筛选出最优秀的人。一系列筛选都是针对培养优秀那一批的,因为科学发展是冲破顶峰的一件事情,要站在巨人肩膀上的人比巨人还高,那矮子呢?可以干别的事情去,冲顶峰就别凑热闹了。

  现在培优班没啥稀奇的,很多中学都分层走班,例如:人大附中,多少年前就做分层走班了。

  以前的培优班很可能是 语文A,数学C,英语B,然后同一个老师教,进度跟不上。

  对于好生而言,一张试卷95分,就最后一个大题有点问题,结果全堂听下来,内心多无聊。

  长期以来,我们的教育都在鼓励弱者,例如情能补拙,人定胜天,笨鸟先飞等,然而,事实是,人和人的差别非常大,包括智力。所以从上个世界90年代后期开始,分层教育开始普及,并且效果不错。

  据我所知,有一名校不分层,西北工业大学附中!班班有清华,相对平均。然而,该校不分层的原因是:如果分层,会导致多数本校教师子女无法进入好班。可能享受不到最优质的资源。

  培优对学校和学生的好处是显而易见的,那么扶弱呢?情况比你想象的复杂,我所在的学校是一所重点中学,高三会对本科线附近的学生利用周末补差,目的是确保这些同学能上本科。但是政府不给钱,学校向学生收取每次(2小时)10元的费用,用以补贴上课老师

  结果是,无论我怎么降低重心,有一部分学生20分钟就写完作业,然后没事做,另一部分学生一个小时都搞不懂,一个一个讲,都很吃力。换句话说,优生两个小时可以学习五组题,后进生两个小时只能接受一组题,甚至一组都接受不了。

  问题出在哪里?出在不能认真地按水平来分班,而是按关系来分班,这不是分班教学的错。

  同志们,因材施教是古训,古人都懂得的道理,我们非要扯个不是吗?谁能提出更好的解决办法,我输给他一块钱。

  答主是某古都“三大名校”的学生,我们学校的培优班分三层,从低到高是培优二(600-350),培优一(350-100)和最top的知新。往年高中部会来中考前四模左右内定,大概录前260,也就是说必须要在培优一才有可能。我们班一位同学,听说这个消息之后,不知道受了什么刺激,写了一桌布“培优班”“必须上培优班”“本部”“四模内定260”,现在彻底沦为全班笑柄。但搞笑的是,他上课从来不听讲,也不写作业,就这也要摆一套铺开的真卷在桌子上。成绩可想而知,目前在培优二吊车尾。全班一见到他就喊“培优!”据我所知,他现在精神已经不太正常了。所以,你说我对培优班什么态度?

  不恰当的分化只会无意义的刺激某些人(政治正确)的神经,然而他们养成的学习态度和习惯决定他们很难借此前进,结果只会渐行渐远

  对于题主本人和其余真正有实力的人,培优班是件好事(题主在知新),能助我们走的更远

  如果你认为读书与科研是极少数精英才有资格参与的事,那没有问题;如果你认为读书是所有人都可以从事的事,那我们的教育一直被学霸独占,是马太效应的。资本主义尚且存在反垄断、扶持中小企业与社会福利,教育则是一切向优胜者倾斜。

  你当然可以认为学习就是少数精英的事,但是如果是这样,就不应该批评读书无用论。毕竟精英是少数,有自知之明并不是一件应谴责的事。没人有资格责怪我不去参加奥运会。

  这么说吧 学习成绩优异的人 他们对于补课 加重负担这一类事情的看法大都持无所谓或者支持的看法 极少数会反对

  而成绩相对较差的大部分人 他们会认为补课 沉重的课业负担影响了他们正常的生活娱乐 就会想尽办法去逃避 去避免

  于是就有了某某高校被举报补课 某地教育局与某某高校沆瀣一气 补课之风盛行的一些新闻

  不是针对任何人 但事实就是如此 所谓共同富裕 到今天也很难实现 为什么 再好的政策也只能推动那些努力上进的人实现目标 而那些好吃懒做 混吃等死的人是不会有好结果的

  所以培优只要做的好 是很容易提高学校的优秀率的 而地方教育局也会因此政绩而有面子

  扶弱 怎么扶 众所周知 提高学习最有效的办法就是多学多做多看 这就需要额外的时间

  学校不会冒着风险去做吃力不讨好的事情 社会风气对一些决定的影响是很大的

  你们一面想要公平 一面不想付出 一面又羡慕别人达到要求的人 怎么说 自己想想吧

  用成绩论人品的好坏的确是错误的,用成绩论学习的好坏就是正确的。有限的资源,到优秀的人手里,效能更大。

  如果一名孩子,他学习不好,学校把好老师给了优等生,因此他考了大专,是“不正义”的。

  那么一个孩子,他本是人才,学校把好老师给了差等生,他本来能上清北却只上了个普通一本,就是“正义”的?

  你能告诉我你理解的扶弱是什么吗?效仿培优班,专门把倒数的“差生”集中到一起组成“差班”吗?还是说,给这些学生额外辅导,延长在校时间?(那很多学生要闹翻天的)

  事实上,人与人的有差别的。教学大纲是为多数人而设的,但是有人跑得快,吸收强,需要学习较高难度的内容。有人跑的慢,吸收弱,需要学习较为简单的内容。因材施教是最基本的教育理念。让跑得快做简单训练会吃不饱,让跑得慢的人学习难得只是是揠苗助长,消化不了。

  因此,事实上最科学的方式是分出培优班,中档班和差班。对差班着重强化基础训练,打好地基,强化通法。对培优班强化提升训练,引导思维方式,强化一定的技巧。

  然而,实际上出于种种考虑,几乎不可能设差班(太伤人了)。差班的学生学好班的课程对他们并不好。

  事实上,从教育角度来说,这种分层最大难题在于处于各档界限附近的人。这类人如果进入好班容易得到更好的引导,跳一跳够得着。真正差得很远的人,是并不想去好班的。不认同话,普通初一学生可以去听高一的课,超级超前了(不要觉得变态,我在某中学实习的时候,人家初中学生上课讨论语言就是大学数学的极限之类的了……)。只是分层以后最焦虑的是那些处于边界的被分入下一层次的,但是呢又有跟上上一层次基础的。

  用一句话总结吧。你不能因为自己弱就反对尖子生学奥赛吧……扶弱是对的,但是真的不好操作(因为差生群体多是不爱学的,你是想学的,但是如果真的延时间去辅导,你那群体里多数人要闹的,也许你是鼓掌的那个好孩子!而现在,又不让教师有偿补(有些地区甚至无偿都禁),所以学校和老师也都怕闹。

  我觉得咱们有必要重新定义好生和差生。我非常反感中国当下这样的社会环境:学生时代评价人只看成绩;过了学生时代以后评价人只看财和权。我认为只要是像你这样的想学,乐学的都是好学生。当今世界,贵在乐于学习的精神,只有愿意不断终身学习才能跟上时代。如果一个成绩很好但是厌学,一个成绩比较差但是乐于学习,喜欢求知。我认为后者为好学生,前者为差学生。未来发展前者不如后者。

棋牌软件